生成AI比較(2)

今度は、こんな【問】を投げてみた。
【問】多くの生成AI、特に画像生成では露骨な性的表現などは制約を受けてプロンプトが拒絶される。AIは人間でもないのに道徳的評価などは不要ではないか？　回答は200字以内でまとめて。

Grok:　言葉遣いが変わった
AI自体に道徳はない。制約は開発企業が法的リスク回避・ブランド保護・規制対応のために人間が課したルールに過ぎない。AIが「評価」しているわけではなく、単にフィルタをかけているだけだ。

Gemini:
生成AIが性的表現などを制限するのは、AI自体の倫理観ではなく開発企業の社会的責任と法的リスク回避のためです。違法コンテンツ（児童ポルノ等）の拡散防止、著作権・肖像権侵害、ディープフェイク等による現実の被害を防ぐ安全対策（セーフガード）として機能しています。倫理的評価を行う主体はAIではなく、その技術の利用結果に責任を負う人間や企業側にあるという観点から、一律の制約が設けられています。（196字）

Copilot:
AI自体に道徳心はありません。しかし制約はAIのためではなく、人間社会のために設けられています。違法・有害・搾取的な内容の拡散防止、利用者保護、法令順守、サービス提供者の責任などが主な理由です。したがって、性的表現の制限はAIへの道徳教育ではなく、人間社会のルールを技術に反映した運用上の判断といえます。

Claude:
AIに道徳性は不要という見方も一理ありますが、制約の目的はAI自体の道徳ではなく、悪用防止・被害者保護・法令遵守にあります。児童性的搾取や非同意画像などは実害を生むため、AIが「人間でない」ことは制約撤廃の理由にはなりません。一方、過度な制限は表現の自由や創作活動を損なう懸念もあり、線引きは常に議論の的です。

ChatGPT:
AI自身が道徳判断しているのではなく、提供者が法令違反、未成年者の保護、本人同意のない性的画像、権利侵害や悪用などのリスクを抑えるため制約を設けている。したがって、制限はAIの倫理観ではなく、社会的責任とサービス運営上の判断である。

Gemma4 14B :
AIは意志を持たないツールですが、制約があるのには「技術的・社会的・経済的理由」があります。まず、学習データに含まれる偏りや有害情報の拡散を防ぎ、法的責任を回避する企業側のリスク管理があります。また、AIの普及に伴い、社会的な倫理観や安全基準を守ることが、技術の社会的受容性と利便性を維持するために不可欠です。つまり、AI自身の道徳ではなく、人間の社会を守るための仕組みとして制約が存在しています。

比較表